LOS LIBROS DEL JUEZ SON "RAZONAMIENTOS JURÍDICOS"
No utilice acentos en la
búsqueda
Búsqueda personalizada
viernes 17 de octubre de 2008
jueves 16 de octubre de 2008
Garzón investigará los desaparecidos de la Guerra Civil y abrirá 19 fosas
PIDE EL ACTA DE DEFUNCIÓN DE FRANCO
Documentación: Descárguese el auto completo (PDF, 447K)
Rosa Díez, sorprendida de que Garzón abra una investigación para no imputar a nadie
La Fiscalía recurrirá el auto de Garzón porque los delitos han prescrito
El CGPJ investigará el "error de carpetilla" de Garzón que permitió huir a dos narcos
(Libertad Digital) El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha emitido un auto en el que dice aceptar ser competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura franquista (1936-1975), al estimar que se trata de un delito que encaja en el contexto de crímenes contra la humanidad. En un auto de 68 páginas en el que admite a trámite las denuncias de 22 asociaciones (todas ellas republicanas) de familiares de desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura franquista, Garzón autoriza exhumaciones en 19 fosas localizadas en toda España, entre ellas la del poeta Federico García Lorca, en la que supuestamente se encontrarían los restos del abuelo de una denunciante.
Como responsables de estos hechos el magistrado apunta a 35 altos cargos del régimen franquista. Por ello, el juez pide que se aporte el certificado de defunción de Franco, así como de Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano, entre otros. Un mero trámite judicial ya que según cita el auto "es cierto y notorio que de aquellos que están fallecidos" su participación quedará extinguida una vez se haya constatado su muerte.
El magistrado se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo para afirmar "que los crímenes contra la humanidad no pueden aplicarse a conductas anteriores a su tipificación", si bien "tales hechos delictivos estaban ya descritos y penados en el Código Penal de 1932". En este sentido, el juez considera que "los delitos cometidos a partir del alzamiento o rebelión militar de 1936 forman parte un del delito permanente de detención ilegal y crímenes contra la humanidad".
Alzamiento contra un gobierno legítimo
Según el magistrado de la Audiencia, los hechos que acontecieron con anterioridad al alzamiento o insurrección armada refuerzan que éste "fue una decisión perfectamente planeada y dirigida a acabar con la forma de Gobierno de España, atacando y ordenando la detención e incluso la eliminación física de personas que ostentaban responsabilidades en los altos Organismos de la Nación y ello, como medio o al menos como paso indispensable para desarrollar y ejecutar las decisiones previamente adoptadas sobre la detención, tortura, desaparición forzada y eliminación física de miles de personas por motivos políticos e ideológicos, propiciando, asimismo, el desplazamiento y exilio de miles de personas, dentro y fuera del territorio nacional".
Para llevar a cabo esta afirmación, Garzón se ha encargado de recopilar declaraciones de algunos altos mandos del bando franquista realizadas en julio de 1936, en las que, según el juez, se muestra la intención del bando nacional de "aniquilar a los enemigos" (General Mola) o " a matar como a un perro a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros" (Queipo de Llano).
Garzón: "El delito de desapariciones se sigue cometiendo hoy en día"
Ahora, el juez quiere que esa realidad se "concrete en esta investigación" y que se encuentren "los autores, en cada caso, con el fin de individualizar las conductas y los responsables de las mismas, y resolver sobre la extinción de su posible responsabilidad penal, de haber fallecido". Sin embargo, a pesar de aportar detalles innecesarios, el magistrado dice que “con este procedimiento no se trata de hacer una revisión en sede judicial de la Guerra Civil española, sino concretar en el tema de la desaparición forzada de personas”.
Según Garzón, casi cuarenta de años después de que finalizase la guerra que dividió a los españoles, "se hace necesario dar respuesta procesal a la acción iniciada porque sigue habiendo víctimas y su derecho exige emplear todos los medios precisos para satisfacerlo". Además, el magistrado señala que "optar por la no apertura del procedimiento sería una instrumentalización negativa de la justicia". Asimimo, el magistrado considera que "el delito de desapariciones se sigue cometiendo hoy en día".
Un grupo de expertos y Policía judicial, en la investigación
Por otra parte, y dado que estamos ante la causa penal más ambiciosa de la historia de la jurisprudencia española, en el auto se subraya "la dificultad" del desarollo de la investigación por "el tiempo transcurrido y por la pérdida de documentación producida". Por ello, el juez de la Audiencia Nacional cree necesario la formación de un grupo de expertos y otro de la Poilcía judicial.
El cometido del primero de ellos, que estará formado por cinco integrantes, será "estudiar, analizar, valorar y dictaminar sobre el número, lugar, situación e identificación de las víctimas en el período de 17 de julio de 1936 hasta el 31 de diciembre de 1951.
Asimismo, será el grupo de la Policía Judicial, integrado por un jefe de grupo y nueve funcionarios, los que tendrán acceso en todo el territorio español a "cualquier registro público o privado, acervo documental, archivos, centros de documentación, etc, para obtener información" sobre dicho procedimiento.
La exhumación deberá hacerse bajo la supervisión y dirección de la autoridad judicial de lugar donde se encuentren las fosas.
La Físcalía recurrirá la decisión del juez
Seguidamente y de forma inmediata, la Fiscalía ha anunciado que recurrirá la decisión del juez Baltasar Garzón de investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo (1936-1975) porque considera que la Audiencia Nacional no es el órgano competente para ello.
Según fuentes de la Fiscalía, los argumentos en que se basará el recurso serán que los delitos han prescrito con motivo de la Ley de Amnistía (1977), que los hechos son, en todo caso, competencia de los juzgados territoriales y que el concepto de crímenes contra la Humanidad, en que Garzón enmarca la competencia de la Audiencia Nacional, comenzó a aplicarse desde los juicios de Nuremberg en 1945, ya en pleno régimen franquista.
Antes de que Garzón admitiera este jueves a trámite las denuncias de veintidós asociaciones de desaparecidos, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ya pidió en enero que no las admitiera por entender que no hay razón jurídica para iniciar un procedimiento y porque la Audiencia Nacional carece de competencia para investigar estos hechos, ya que la doctrina establecida por el Tribunal Supremo permite aplicar al caso la Ley de Amnistía...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
Como responsables de estos hechos el magistrado apunta a 35 altos cargos del régimen franquista. Por ello, el juez pide que se aporte el certificado de defunción de Franco, así como de Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano, entre otros. Un mero trámite judicial ya que según cita el auto "es cierto y notorio que de aquellos que están fallecidos" su participación quedará extinguida una vez se haya constatado su muerte.
El magistrado se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo para afirmar "que los crímenes contra la humanidad no pueden aplicarse a conductas anteriores a su tipificación", si bien "tales hechos delictivos estaban ya descritos y penados en el Código Penal de 1932". En este sentido, el juez considera que "los delitos cometidos a partir del alzamiento o rebelión militar de 1936 forman parte un del delito permanente de detención ilegal y crímenes contra la humanidad".
Alzamiento contra un gobierno legítimo
Según el magistrado de la Audiencia, los hechos que acontecieron con anterioridad al alzamiento o insurrección armada refuerzan que éste "fue una decisión perfectamente planeada y dirigida a acabar con la forma de Gobierno de España, atacando y ordenando la detención e incluso la eliminación física de personas que ostentaban responsabilidades en los altos Organismos de la Nación y ello, como medio o al menos como paso indispensable para desarrollar y ejecutar las decisiones previamente adoptadas sobre la detención, tortura, desaparición forzada y eliminación física de miles de personas por motivos políticos e ideológicos, propiciando, asimismo, el desplazamiento y exilio de miles de personas, dentro y fuera del territorio nacional".
Para llevar a cabo esta afirmación, Garzón se ha encargado de recopilar declaraciones de algunos altos mandos del bando franquista realizadas en julio de 1936, en las que, según el juez, se muestra la intención del bando nacional de "aniquilar a los enemigos" (General Mola) o " a matar como a un perro a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros" (Queipo de Llano).
Garzón: "El delito de desapariciones se sigue cometiendo hoy en día"
Ahora, el juez quiere que esa realidad se "concrete en esta investigación" y que se encuentren "los autores, en cada caso, con el fin de individualizar las conductas y los responsables de las mismas, y resolver sobre la extinción de su posible responsabilidad penal, de haber fallecido". Sin embargo, a pesar de aportar detalles innecesarios, el magistrado dice que “con este procedimiento no se trata de hacer una revisión en sede judicial de la Guerra Civil española, sino concretar en el tema de la desaparición forzada de personas”.
Según Garzón, casi cuarenta de años después de que finalizase la guerra que dividió a los españoles, "se hace necesario dar respuesta procesal a la acción iniciada porque sigue habiendo víctimas y su derecho exige emplear todos los medios precisos para satisfacerlo". Además, el magistrado señala que "optar por la no apertura del procedimiento sería una instrumentalización negativa de la justicia". Asimimo, el magistrado considera que "el delito de desapariciones se sigue cometiendo hoy en día".
Un grupo de expertos y Policía judicial, en la investigación
Por otra parte, y dado que estamos ante la causa penal más ambiciosa de la historia de la jurisprudencia española, en el auto se subraya "la dificultad" del desarollo de la investigación por "el tiempo transcurrido y por la pérdida de documentación producida". Por ello, el juez de la Audiencia Nacional cree necesario la formación de un grupo de expertos y otro de la Poilcía judicial.
El cometido del primero de ellos, que estará formado por cinco integrantes, será "estudiar, analizar, valorar y dictaminar sobre el número, lugar, situación e identificación de las víctimas en el período de 17 de julio de 1936 hasta el 31 de diciembre de 1951.
Asimismo, será el grupo de la Policía Judicial, integrado por un jefe de grupo y nueve funcionarios, los que tendrán acceso en todo el territorio español a "cualquier registro público o privado, acervo documental, archivos, centros de documentación, etc, para obtener información" sobre dicho procedimiento.
La exhumación deberá hacerse bajo la supervisión y dirección de la autoridad judicial de lugar donde se encuentren las fosas.
La Físcalía recurrirá la decisión del juez
Seguidamente y de forma inmediata, la Fiscalía ha anunciado que recurrirá la decisión del juez Baltasar Garzón de investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo (1936-1975) porque considera que la Audiencia Nacional no es el órgano competente para ello.
Según fuentes de la Fiscalía, los argumentos en que se basará el recurso serán que los delitos han prescrito con motivo de la Ley de Amnistía (1977), que los hechos son, en todo caso, competencia de los juzgados territoriales y que el concepto de crímenes contra la Humanidad, en que Garzón enmarca la competencia de la Audiencia Nacional, comenzó a aplicarse desde los juicios de Nuremberg en 1945, ya en pleno régimen franquista.
Antes de que Garzón admitiera este jueves a trámite las denuncias de veintidós asociaciones de desaparecidos, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ya pidió en enero que no las admitiera por entender que no hay razón jurídica para iniciar un procedimiento y porque la Audiencia Nacional carece de competencia para investigar estos hechos, ya que la doctrina establecida por el Tribunal Supremo permite aplicar al caso la Ley de Amnistía...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
Queipo-Franco (IX) La conclusión de Franco
16 de Octubre de 2008
Pío Moa
Franco no solo pensaba en 1930 en una democratización ordenada, sino que aceptó la república –con recelo, como toda la derecha, sobre todo después de la oleada de quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, apenas empezado el nuevo régimen–, rechazó sumarse al golpe de Sanjurjo y defendió la legalidad contra el asalto izquierdista de 1934. Cuando por fin se sublevó, la república ya había sufrido tres o cuatro insurrecciones anarquistas, el golpe fallido de Sanjurjo, intentos de golpe de estado de Azaña y los suyos, las desestabilizaciones realizadas por toda la izquierda más los separatistas vascos y catalanes en verano del 34, la insurrección de octubre de ese año y la oleada de asesinatos, incendios, disturbios y vulneración masiva de la legalidad por el gobierno, que siguió a las elecciones del Frente Popular. Aun así fue, como recuerda Queipo, el último en decidirse a la acción, esperando que el gobierno reimplantase finalmente la ley. Es necesario repetir estas evidencias porque quedan olvidadas una y otra vez en el ruido desinformativo ambiente.
Franco no solo pensaba en 1930 en una democratización ordenada, sino que aceptó la república –con recelo, como toda la derecha, sobre todo después de la oleada de quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, apenas empezado el nuevo régimen–, rechazó sumarse al golpe de Sanjurjo y defendió la legalidad contra el asalto izquierdista de 1934. Cuando por fin se sublevó, la república ya había sufrido tres o cuatro insurrecciones anarquistas, el golpe fallido de Sanjurjo, intentos de golpe de estado de Azaña y los suyos, las desestabilizaciones realizadas por toda la izquierda más los separatistas vascos y catalanes en verano del 34, la insurrección de octubre de ese año y la oleada de asesinatos, incendios, disturbios y vulneración masiva de la legalidad por el gobierno, que siguió a las elecciones del Frente Popular. Aun así fue, como recuerda Queipo, el último en decidirse a la acción, esperando que el gobierno reimplantase finalmente la ley. Es necesario repetir estas evidencias porque quedan olvidadas una y otra vez en el ruido desinformativo ambiente.
La conclusión de Franco –y de muchísimos más, a derecha e izquierda– fue que en España no podía funcionar la democracia. Menos todavía cuando en el resto de Europa parecía ocurrir algo semejante, con el auge de los movimientos comunistas y fascistas. Cumplía encontrar un sistema político distinto a los ya ensayados, y el fascismo parecía por entonces ofrecer una buena salida. Sin embargo Franco no era fascista, ni siquiera entendía bien, probablemente, la doctrina; ni mucho menos se sentía próximo al racismo nacional-socialista. Impulsó, desde luego, un partido, la Falange, bastante próximo al fascismo italiano, pero al mismo tiempo le impidió convertirse en el eje del estado, según ocurrió en Italia o en Alemania, y frustró todos los intentos en ese sentido. No voy a entrar aquí en análisis y disquisiciones sobre el régimen de Franco, que he tratado con bastante pormenor, creo, en Años de hierro. Baste decir que el franquismo tampoco siguió el destino de aquellos regímenes, que libró a España de la guerra mundial y que los mayores beneficiarios de su neutralidad y no beligerancia fueron los aliados (aparte, naturalmente, de los españoles).
Con ello entramos en el análisis de uno de los documentos más interesantes de las memorias de Queipo: su carta a Franco de 3 de junio de 1947 pidiéndole que abandone el poder.
------------------------------
**** "Rajoy aparece en una crónica de La Sexta como "la imagen de un payaso"
La cadena dice que ha pedido disculpas"
Para una vez que acierta, se disculpa. Rajoy es el payaso predilecto de Zapo. Este no habría podido cometer sus desmanes sin la seudo oposición del Futurista Hedonista. Zapo tiene motivos para estarle agradecido, probablemente lo está, pero al mismo tiempo lo desprecia. Cómo podría ser de otra forma.
**** Gregorio Marañón definió las cualidades de los "republicanos" como estupidez y canallería. No se trata de exabruptos, sino de una descripción, y preocupante: la canallería puede corregirse, siempre que no esté casada con la estupidez.
**** Dice Savater que "Educación para la ciudadanía" es una asignatura "de sentido común". Y lo es, en todas las dictaduras totalitarias. Incluso la "reeducación", como seguramente pensará también nuestro brillante filósofo.
------------------------------
Un ejemplo de manipulación (entre tantos)
Al fracasar el golpe militar con que intentó imponerse la república a finales de 1930, el golpista Ramón Franco hubo de exiliarse, y, necesitado de dinero, lo pidió a su hermano Francisco. Este le ayudó, pero le explicó en una carta: "Mi querido y desdichado hermano: Si serenamente meditas sobre los resultados de tu actuación (...) te convencerías de que lo que lo que podía encajar en el cuadro de mediados del siglo pasado es imposible hoy, en que la evolución razonada de las ideas y los pueblos, democratizándose dentro de la ley (subr. mío) constituye el verdadero progreso de la Patria, y que toda revolución extremista y violenta la arrastrará a la más odiosa de las tiranías". La carta, muy citada desde su exposición por Ricardo de la Cierva, pero remitiéndose casi siempre a sus aspectos más triviales... (en Franco, un balance histórico)...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
**** Gregorio Marañón definió las cualidades de los "republicanos" como estupidez y canallería. No se trata de exabruptos, sino de una descripción, y preocupante: la canallería puede corregirse, siempre que no esté casada con la estupidez.
**** Dice Savater que "Educación para la ciudadanía" es una asignatura "de sentido común". Y lo es, en todas las dictaduras totalitarias. Incluso la "reeducación", como seguramente pensará también nuestro brillante filósofo.
------------------------------
Un ejemplo de manipulación (entre tantos)
Al fracasar el golpe militar con que intentó imponerse la república a finales de 1930, el golpista Ramón Franco hubo de exiliarse, y, necesitado de dinero, lo pidió a su hermano Francisco. Este le ayudó, pero le explicó en una carta: "Mi querido y desdichado hermano: Si serenamente meditas sobre los resultados de tu actuación (...) te convencerías de que lo que lo que podía encajar en el cuadro de mediados del siglo pasado es imposible hoy, en que la evolución razonada de las ideas y los pueblos, democratizándose dentro de la ley (subr. mío) constituye el verdadero progreso de la Patria, y que toda revolución extremista y violenta la arrastrará a la más odiosa de las tiranías". La carta, muy citada desde su exposición por Ricardo de la Cierva, pero remitiéndose casi siempre a sus aspectos más triviales... (en Franco, un balance histórico)...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
miércoles 15 de octubre de 2008
Montilla advierte que "nadie nos parará" para conseguir la reparación de Companys
"LLEGAREMOS HASTA EL FINAL"
Pío Moa: Companys predica la guerra civil
García Domínguez: Biografía de Companys
El último desafío emprendido por la Generalidad es conseguir la reparación de la figura de Lluis Companys cueste lo que cueste. "Llegaremos hasta el final y nadie nos parará", sentenció el jefe del Ejecutivo catalán, José Montilla. A su juicio, sólo cuando se anule el juicio al político de ERC "la Generalidad podrá subir a Montjuïc a recordar al president que guió el destino de Cataluña en una de sus etapas más convulsas y trágicas".
Pío Moa: Cómo se fabrica un mito: CompanysPío Moa: Companys predica la guerra civil
García Domínguez: Biografía de Companys
La Generalidad y una nieta de Companys piden la reparación de la figura del ex dirigente
La mayoría de los desaparecidos en la Guerra Civil no podrán ser identificados
LD (EFE) El presidente de la Generalidad, José Montilla, ha espetado que "llegaremos hasta el final y nadie nos parará" par lograr la anulación del juicio sumarísimo a Lluís Companys por lo que aseguró hará "todo lo que sea jurídicamente necesario y políticamente conveniente.
En este sentido, en declaraciones tras la ofrenda floral en la tumba del ex presidente de Cataluña, el jefe del Ejecutivo catalán ha asegurado que su comunidad tiene "razón" y aprovechará "todos los resquicios jurídicos y políticos" de la de Ley de la Memoria Histórica para así "rehabilitar esta figura y conseguir la anulación del juicio".
A su juicio, hasta que no llegue la reparación de Companys no se podrá afirmar que "las viejas heridas de su muerte se han cerrado definitivamente". Sólo entonces, continuó Montilla, la Generalidad podrá subir al cementerio de Montjuïc simplemente para "recordar al president que guió el destino de Cataluña en una de sus etapas más convulsas y trágicas".
"El pueblo de Cataluña ha perdonado, pero por un sentido colectivo de dignidad no podemos confundir el perdón con el olvido", ha apuntado Montilla, que ha añadido que Cataluña tiene una "deuda pendiente" y que por ello ha de "acabar de cerrar" este "capítulo trágico" de su historia...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
Franco-Queipo (VIII) lecciones de la experiencia
15 de Octubre de 2008
Pío Moa
Pío Moa
El comentario de este blog el día 10 terminaba: “En otro orden de cosas, explica Fernández-Coppel, el conquistador de Sevilla "siempre pensó que con la presencia de los generales Cabanellas, Mola y él mismo, Franco no se podría mantener como caudillo al finalizar la guerra. Con lo que no contaba es con que Mola moriría en accidente en 1937; Cabanellas moriría en 1938 y a él se le enviaría al destierro". Cuestión muy interesante que requiere más comentario”.
¿Cuál habría sido la alternativa de Queipo a Franco? Al revés que éste, Queipo carecía de visión política con alguna perspectiva. Era capaz de declararse monárquico y al mismo tiempo conspirar para un golpe militar republicano contra Alfonso XIII, la única monarquía existente en 1930; y ninguna lección sacaba de las experiencias transcurridas desde aquella fecha. Para él, la terminación de la guerra debía dar lugar a una vuelta, quizá, al régimen de la Restauración o acaso a algo parecido a una república o monarquía democrática. Con qué mimbres fuera a construirse ese cesto era algo que seguramente no tenía claro él mismo, en realidad no parece haber pensado siquiera en ello.
Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. Sin embargo no es posible construir una democracia sin demócratas, y las izquierdas no lo eran sino, la mayoría (PSOE y CNT), violentamente contrarios a las libertades "burguesas" y proclives a la guerra civil. Azaña se hacía la ilusión infantil de dirigir a aquellos “gruesos batallones populares”, y por lo demás él mismo demostró su carácter antidemocrático con sus aportaciones a la constitución o cuando, al perder las elecciones de 1933, intentó por dos veces el golpe de estado; o cuando anunció, tras las elecciones del Frente Popular, que el poder ya no saldría de manos de la izquierda, y para conseguirlo hizo trizas la legalidad que él mismo había contribuido a crear. No había en la izquierda ningún demócrata, si exceptuamos a Besteiro y su grupo, pronto reducido a la nada, y algún otro no menos aislado.
En cuanto a la derecha, la mayoría de ella era liberal por tradición pero, por falta de contenido intelectual, perdido a partir del "desastre" del 98, tenía un miedo cerval a la democracia, cuya bandera dejaba enarbolar a la izquierda, identificándola con los delirios mesiánicos de esta.
Alcalá-Zamora, Miguel Maura y algunos intelectuales, habían intentado poner en pie un régimen normal de libertades, pero prácticamente desde la inauguración de la república se vieron desbordados por la marea izquierdista y mostraron total incapacidad para oponerse a ella, después de haber contribuido a desatarla. Y esa incapacidad los convirtió, especialmente a Alcalá-Zamora, en auxiliares perfectos de la revolución.
Queipo no había sacado ninguna lección, repito, de la experiencia, mientras que Franco había sacado las suyas. Lo veremos más ampliamente.
---------------------
Ayer, en El economista
LA IMPOSIBLE CRISIS Fernández Barbadillo, en su blog de Periodista Digital, repasaba el viernes pasado algunas de las ¿sandeces?, ¿mentiras?, emitidas por Zapatero en torno a la crisis que algunos, pocos, vaticinaban. 15-I-07: “Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos o tres años”. “Vamos a seguir creciendo en el sector de la construcción”. 3-7-07: “En la próxima legislatura se alcanzará el pleno empleo de forma definitiva y no a cualquier precio” (debate sobre el estado de la nación). Portada de El país el 22-8-07: “Zapatero garantiza que España está a salvo de la crisis financiera”. 1-7-07: “No hay ninguna repercusión directa en el mercado inmobiliario y en el sistema financiero español (…) Los tipo de interés y el Euribor deben haber tocado techo”. 11-9-07: “En esta Champions League de las economías mundiales, España es la que más partidos gana, la que más goles marca y la menos goleada”. 1-10.07: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
¿Cuál habría sido la alternativa de Queipo a Franco? Al revés que éste, Queipo carecía de visión política con alguna perspectiva. Era capaz de declararse monárquico y al mismo tiempo conspirar para un golpe militar republicano contra Alfonso XIII, la única monarquía existente en 1930; y ninguna lección sacaba de las experiencias transcurridas desde aquella fecha. Para él, la terminación de la guerra debía dar lugar a una vuelta, quizá, al régimen de la Restauración o acaso a algo parecido a una república o monarquía democrática. Con qué mimbres fuera a construirse ese cesto era algo que seguramente no tenía claro él mismo, en realidad no parece haber pensado siquiera en ello.
Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. Sin embargo no es posible construir una democracia sin demócratas, y las izquierdas no lo eran sino, la mayoría (PSOE y CNT), violentamente contrarios a las libertades "burguesas" y proclives a la guerra civil. Azaña se hacía la ilusión infantil de dirigir a aquellos “gruesos batallones populares”, y por lo demás él mismo demostró su carácter antidemocrático con sus aportaciones a la constitución o cuando, al perder las elecciones de 1933, intentó por dos veces el golpe de estado; o cuando anunció, tras las elecciones del Frente Popular, que el poder ya no saldría de manos de la izquierda, y para conseguirlo hizo trizas la legalidad que él mismo había contribuido a crear. No había en la izquierda ningún demócrata, si exceptuamos a Besteiro y su grupo, pronto reducido a la nada, y algún otro no menos aislado.
En cuanto a la derecha, la mayoría de ella era liberal por tradición pero, por falta de contenido intelectual, perdido a partir del "desastre" del 98, tenía un miedo cerval a la democracia, cuya bandera dejaba enarbolar a la izquierda, identificándola con los delirios mesiánicos de esta.
Alcalá-Zamora, Miguel Maura y algunos intelectuales, habían intentado poner en pie un régimen normal de libertades, pero prácticamente desde la inauguración de la república se vieron desbordados por la marea izquierdista y mostraron total incapacidad para oponerse a ella, después de haber contribuido a desatarla. Y esa incapacidad los convirtió, especialmente a Alcalá-Zamora, en auxiliares perfectos de la revolución.
Queipo no había sacado ninguna lección, repito, de la experiencia, mientras que Franco había sacado las suyas. Lo veremos más ampliamente.
---------------------
Ayer, en El economista
LA IMPOSIBLE CRISIS Fernández Barbadillo, en su blog de Periodista Digital, repasaba el viernes pasado algunas de las ¿sandeces?, ¿mentiras?, emitidas por Zapatero en torno a la crisis que algunos, pocos, vaticinaban. 15-I-07: “Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos o tres años”. “Vamos a seguir creciendo en el sector de la construcción”. 3-7-07: “En la próxima legislatura se alcanzará el pleno empleo de forma definitiva y no a cualquier precio” (debate sobre el estado de la nación). Portada de El país el 22-8-07: “Zapatero garantiza que España está a salvo de la crisis financiera”. 1-7-07: “No hay ninguna repercusión directa en el mercado inmobiliario y en el sistema financiero español (…) Los tipo de interés y el Euribor deben haber tocado techo”. 11-9-07: “En esta Champions League de las economías mundiales, España es la que más partidos gana, la que más goles marca y la menos goleada”. 1-10.07: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
martes 14 de octubre de 2008
Bermejo pone a disposición de Garzón el Instituto Nacional de Toxicología. Su padre era jefe local del movimiento
"SE CUMPLE ASÍ" CON LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA
Un libro recoge las memorias manuscritas de Queipo de Llano
Martes, 14-10-08
ALBERTO GUILLÉN
ALBERTO GUILLÉN
SEVILLA. Medio siglo después del fallecimiento del general Gonzalo Queipo de Llano, uno de los protagonistas en los sucesos de la Guerra Civil española, se editan ahora sus memorias recogidas en dos extensos tomos . El primer volumen, que se presenta bajo el título «Queipo de Llano. Memorias de la Guerra Civil» (La esfera de los libros), ocupa de la época de la contienda al alto franquismo y se cierra con una carta dirigida a Franco en la que Queipo de Llano solicita a éste que instaure la libertad de prensa y considere la democracia.
En sucesivas fechas verá la luz una segunda entrega que abordará sus inicios en la carrera militar y su consolidación como alto oficial bajo mandato republicano, antes de protagonizar la sublevación en la importante plaza de Sevilla para el bando nacional. El autor de la investigación y reconstrucción del texto, Jorge Fernández-Coppel, vindicó en la presentación del libro la necesidad de esta obra para arrojar luz sobre la vida de este personaje «del que se ha hablado mucho y sin embargo es un gran desconocido». Fernández-Coppel ha trabajado en estrecha colaboración con la familia del general que le ha facilitado el acceso a los archivos personales de éste. De todo ello se entrega una visión muy particular sobre uno de los episodios más trágicos de nuestra historia analizado desde el prisma privilegiado que le ofrecía su situación.
Otro de los puntos que se ponen de relieve en los escritos es la contradicción constante que puebla la vida de Queipo de Llano. Fue amigo íntimo de Miguel Primo de Rivera «y luego enemigo acérrimo». También se destaca que al principio «no se le tuvo en cuenta en los preparativos del alzamiento» ya que había sido uno de los participantes del complot republicano de Cuatro Vientos y con la II República ejerció como general de división. De ahí que en principio no se pensara en él. Pese a todo, Queipo de Llano «se acercó al general Mola para adherirse a la revolución» y será a la postre protagonista de una de las victorias «clave» para el bando nacional. Otro de los aspectos que muestran esa contrariedad se puede observar en su conflictiva relación con Alfonso XIII. Aún teniendo en cuenta su explícita condición de monárquico, «luchó a muerte contra el rey y en cambio fue el único oficial de uniforme en el sepelio del monarca».
Fernández-Coppel también analiza dos aspectos que sitúan a Queipo de Llano en el candelero. De una parte descarta cualquier posible vinculación del militar con el asesinato de Federico García Lorca argumentando que «no existe ni un solo documento o prueba sobre ello», a lo que añadió que los rumores de una posible relación entre el asesinato del poeta y el general es algo que «empieza con Ian Gibson». Coppel, arremetió contra el hispanista esgrimiendo que «se basa en panfletos y escribe sin pruebas, pero, las suposiciones no son historia»...
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
ATC Journal. ¡Llevamos la información!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
