Pages

viernes, 17 de octubre de 2008

Esperpento de Garzón: investiga el "alzamiento" del 36 y pide pruebas de que Franco ha muerto

LOS LIBROS DEL JUEZ SON "RAZONAMIENTOS JURÍDICOS"
Baltasar Garzón
Quiere instruir la Guerra Civil porque todo empezó el 18 de julio de 1936. Como en un proceso penal ha de haber delito y culpables pide el certificado de defunción de Franco, Mola y Queipo de Llano. Lo sucedido en Paracuellos no interesa porque no atentaba contra Altos Organismos de la Nación –el alzamiento sí– y por ello no es asunto de la Audiencia. Así es el auto de Baltasar Garzón que incluye sus propios libros y los de historiadores mayoritariamente pro-republicanos como "razonamientos jurídicos" para empezar a abrir fosas. El chivatazo a ETA sigue en el cajón. En la Audiencia han saltado todas las alarmas.

jueves, 16 de octubre de 2008

Garzón investigará los desaparecidos de la Guerra Civil y abrirá 19 fosas

PIDE EL ACTA DE DEFUNCIÓN DE FRANCO
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha emitido un auto en el que se declara competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura franquista. En un auto de 68 páginas, Garzón autoriza exhumaciones en 19 fosas localizadas en toda España. Por otro lado, el juez apunta como responsables de estos hechos a 35 altos cargos del régimen franquista y pide que se aporte el certificado de defunción de Franco, así como de Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano, entre otros. La Fiscalía recurrirá la decisión.

Documentación: Descárguese el auto completo (PDF, 447K)

(Libertad Digital) El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha emitido un auto en el que dice aceptar ser competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y la dictadura franquista (1936-1975), al estimar que se trata de un delito que encaja en el contexto de crímenes contra la humanidad. En un auto de 68 páginas en el que admite a trámite las denuncias de 22 asociaciones (todas ellas republicanas) de familiares de desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura franquista, Garzón autoriza exhumaciones en 19 fosas localizadas en toda España, entre ellas la del poeta Federico García Lorca, en la que supuestamente se encontrarían los restos del abuelo de una denunciante.

Como responsables de estos hechos el magistrado apunta a 35 altos cargos del régimen franquista. Por ello, el juez pide que se aporte el certificado de defunción de Franco, así como de Emilio Mola y Gonzalo Queipo de Llano, entre otros. Un mero trámite judicial ya que según cita el auto "es cierto y notorio que de aquellos que están fallecidos" su participación quedará extinguida una vez se haya constatado su muerte.

El magistrado se basa en la jurisprudencia del Tribunal Supremo para afirmar "que los crímenes contra la humanidad no pueden aplicarse a conductas anteriores a su tipificación", si bien "tales hechos delictivos estaban ya descritos y penados en el Código Penal de 1932". En este sentido, el juez considera que "los delitos cometidos a partir del alzamiento o rebelión militar de 1936 forman parte un del delito permanente de detención ilegal y crímenes contra la humanidad".

Alzamiento contra un gobierno legítimo

Según el magistrado de la Audiencia, los hechos que acontecieron con anterioridad al alzamiento o insurrección armada refuerzan que éste "fue una decisión perfectamente planeada y dirigida a acabar con la forma de Gobierno de España, atacando y ordenando la detención e incluso la eliminación física de personas que ostentaban responsabilidades en los altos Organismos de la Nación y ello, como medio o al menos como paso indispensable para desarrollar y ejecutar las decisiones previamente adoptadas sobre la detención, tortura, desaparición forzada y eliminación física de miles de personas por motivos políticos e ideológicos, propiciando, asimismo, el desplazamiento y exilio de miles de personas, dentro y fuera del territorio nacional".

Para llevar a cabo esta afirmación, Garzón se ha encargado de recopilar declaraciones de algunos altos mandos del bando franquista realizadas en julio de 1936, en las que, según el juez, se muestra la intención del bando nacional de "aniquilar a los enemigos" (General Mola) o " a matar como a un perro a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros" (Queipo de Llano).

Garzón: "El delito de desapariciones se sigue cometiendo hoy en día"

Ahora, el juez quiere que esa realidad se "concrete en esta investigación" y que se encuentren "los autores, en cada caso, con el fin de individualizar las conductas y los responsables de las mismas, y resolver sobre la extinción de su posible responsabilidad penal, de haber fallecido". Sin embargo, a pesar de aportar detalles innecesarios, el magistrado dice que “con este procedimiento no se trata de hacer una revisión en sede judicial de la Guerra Civil española, sino concretar en el tema de la desaparición forzada de personas”.

Según Garzón, casi cuarenta de años después de que finalizase la guerra que dividió a los españoles, "se hace necesario dar respuesta procesal a la acción iniciada porque sigue habiendo víctimas y su derecho exige emplear todos los medios precisos para satisfacerlo". Además, el magistrado señala que "optar por la no apertura del procedimiento sería una instrumentalización negativa de la justicia". Asimimo, el magistrado considera que "el delito de desapariciones se sigue cometiendo hoy en día".

Un grupo de expertos y Policía judicial, en la investigación

Por otra parte, y dado que estamos ante la causa penal más ambiciosa de la historia de la jurisprudencia española, en el auto se subraya "la dificultad" del desarollo de la investigación por "el tiempo transcurrido y por la pérdida de documentación producida". Por ello, el juez de la Audiencia Nacional cree necesario la formación de un grupo de expertos y otro de la Poilcía judicial.

El cometido del primero de ellos, que estará formado por cinco integrantes, será "estudiar, analizar, valorar y dictaminar sobre el número, lugar, situación e identificación de las víctimas en el período de 17 de julio de 1936 hasta el 31 de diciembre de 1951.

Asimismo, será el grupo de la Policía Judicial, integrado por un jefe de grupo y nueve funcionarios, los que tendrán acceso en todo el territorio español a "cualquier registro público o privado, acervo documental, archivos, centros de documentación, etc, para obtener información" sobre dicho procedimiento.

La exhumación deberá hacerse bajo la supervisión y dirección de la autoridad judicial de lugar donde se encuentren las fosas.

La Físcalía recurrirá la decisión del juez

Seguidamente y de forma inmediata, la Fiscalía ha anunciado que recurrirá la decisión del juez Baltasar Garzón de investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo (1936-1975) porque considera que la Audiencia Nacional no es el órgano competente para ello.

Según fuentes de la Fiscalía, los argumentos en que se basará el recurso serán que los delitos han prescrito con motivo de la Ley de Amnistía (1977), que los hechos son, en todo caso, competencia de los juzgados territoriales y que el concepto de crímenes contra la Humanidad, en que Garzón enmarca la competencia de la Audiencia Nacional, comenzó a aplicarse desde los juicios de Nuremberg en 1945, ya en pleno régimen franquista.

Antes de que Garzón admitiera este jueves a trámite las denuncias de veintidós asociaciones de desaparecidos, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ya pidió en enero que no las admitiera por entender que no hay razón jurídica para iniciar un procedimiento y porque la Audiencia Nacional carece de competencia para investigar estos hechos, ya que la doctrina establecida por el Tribunal Supremo permite aplicar al caso la Ley de Amnistía...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Queipo-Franco (IX) La conclusión de Franco


16 de Octubre de 2008

Pío Moa
Franco no solo pensaba en 1930 en una democratización ordenada, sino que aceptó la república –con recelo, como toda la derecha, sobre todo después de la oleada de quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza, apenas empezado el nuevo régimen–, rechazó sumarse al golpe de Sanjurjo y defendió la legalidad contra el asalto izquierdista de 1934. Cuando por fin se sublevó, la república ya había sufrido tres o cuatro insurrecciones anarquistas, el golpe fallido de Sanjurjo, intentos de golpe de estado de Azaña y los suyos, las desestabilizaciones realizadas por toda la izquierda más los separatistas vascos y catalanes en verano del 34, la insurrección de octubre de ese año y la oleada de asesinatos, incendios, disturbios y vulneración masiva de la legalidad por el gobierno, que siguió a las elecciones del Frente Popular. Aun así fue, como recuerda Queipo, el último en decidirse a la acción, esperando que el gobierno reimplantase finalmente la ley. Es necesario repetir estas evidencias porque quedan olvidadas una y otra vez en el ruido desinformativo ambiente.


La conclusión de Franco –y de muchísimos más, a derecha e izquierda– fue que en España no podía funcionar la democracia. Menos todavía cuando en el resto de Europa parecía ocurrir algo semejante, con el auge de los movimientos comunistas y fascistas. Cumplía encontrar un sistema político distinto a los ya ensayados, y el fascismo parecía por entonces ofrecer una buena salida. Sin embargo Franco no era fascista, ni siquiera entendía bien, probablemente, la doctrina; ni mucho menos se sentía próximo al racismo nacional-socialista. Impulsó, desde luego, un partido, la Falange, bastante próximo al fascismo italiano, pero al mismo tiempo le impidió convertirse en el eje del estado, según ocurrió en Italia o en Alemania, y frustró todos los intentos en ese sentido. No voy a entrar aquí en análisis y disquisiciones sobre el régimen de Franco, que he tratado con bastante pormenor, creo, en Años de hierro. Baste decir que el franquismo tampoco siguió el destino de aquellos regímenes, que libró a España de la guerra mundial y que los mayores beneficiarios de su neutralidad y no beligerancia fueron los aliados (aparte, naturalmente, de los españoles).

Con ello entramos en el análisis de uno de los documentos más interesantes de las memorias de Queipo: su carta a Franco de 3 de junio de 1947 pidiéndole que abandone el poder.

------------------------------

**** "Rajoy aparece en una crónica de La Sexta como "la imagen de un payaso"

La cadena dice que ha pedido disculpas"

Para una vez que acierta, se disculpa. Rajoy es el payaso predilecto de Zapo. Este no habría podido cometer sus desmanes sin la seudo oposición del Futurista Hedonista. Zapo tiene motivos para estarle agradecido, probablemente lo está, pero al mismo tiempo lo desprecia. Cómo podría ser de otra forma.

**** Gregorio Marañón definió las cualidades de los "republicanos" como estupidez y canallería. No se trata de exabruptos, sino de una descripción, y preocupante: la canallería puede corregirse, siempre que no esté casada con la estupidez.

**** Dice Savater que "Educación para la ciudadanía" es una asignatura "de sentido común". Y lo es, en todas las dictaduras totalitarias. Incluso la "reeducación", como seguramente pensará también nuestro brillante filósofo.

------------------------------

Un ejemplo de manipulación (entre tantos)

Al fracasar el golpe militar con que intentó imponerse la república a finales de 1930, el golpista Ramón Franco hubo de exiliarse, y, necesitado de dinero, lo pidió a su hermano Francisco. Este le ayudó, pero le explicó en una carta: "Mi querido y desdichado hermano: Si serenamente meditas sobre los resultados de tu actuación (...) te convencerías de que lo que lo que podía encajar en el cuadro de mediados del siglo pasado es imposible hoy, en que la evolución razonada de las ideas y los pueblos, democratizándose dentro de la ley (subr. mío) constituye el verdadero progreso de la Patria, y que toda revolución extremista y violenta la arrastrará a la más odiosa de las tiranías". La carta, muy citada desde su exposición por Ricardo de la Cierva, pero remitiéndose casi siempre a sus aspectos más triviales... (en Franco, un balance histórico)...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

miércoles, 15 de octubre de 2008

Montilla advierte que "nadie nos parará" para conseguir la reparación de Companys

"LLEGAREMOS HASTA EL FINAL"

El último desafío emprendido por la Generalidad es conseguir la reparación de la figura de Lluis Companys cueste lo que cueste. "Llegaremos hasta el final y nadie nos parará", sentenció el jefe del Ejecutivo catalán, José Montilla. A su juicio, sólo cuando se anule el juicio al político de ERC "la Generalidad podrá subir a Montjuïc a recordar al president que guió el destino de Cataluña en una de sus etapas más convulsas y trágicas".
Pío Moa: Cómo se fabrica un mito: Companys
Pío Moa: Companys predica la guerra civil
García Domínguez: Biografía de Companys
LD (EFE) El presidente de la Generalidad, José Montilla, ha espetado que "llegaremos hasta el final y nadie nos parará" par lograr la anulación del juicio sumarísimo a Lluís Companys por lo que aseguró hará "todo lo que sea jurídicamente necesario y políticamente conveniente.
En este sentido, en declaraciones tras la ofrenda floral en la tumba del ex presidente de Cataluña, el jefe del Ejecutivo catalán ha asegurado que su comunidad tiene "razón" y aprovechará "todos los resquicios jurídicos y políticos" de la de Ley de la Memoria Histórica para así "rehabilitar esta figura y conseguir la anulación del juicio".
A su juicio, hasta que no llegue la reparación de Companys no se podrá afirmar que "las viejas heridas de su muerte se han cerrado definitivamente". Sólo entonces, continuó Montilla, la Generalidad podrá subir al cementerio de Montjuïc simplemente para "recordar al president que guió el destino de Cataluña en una de sus etapas más convulsas y trágicas".
"El pueblo de Cataluña ha perdonado, pero por un sentido colectivo de dignidad no podemos confundir el perdón con el olvido", ha apuntado Montilla, que ha añadido que Cataluña tiene una "deuda pendiente" y que por ello ha de "acabar de cerrar" este "capítulo trágico" de su historia...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Franco-Queipo (VIII) lecciones de la experiencia

15 de Octubre de 2008

Pío Moa

El comentario de este blog el día 10 terminaba: “En otro orden de cosas, explica Fernández-Coppel, el conquistador de Sevilla "siempre pensó que con la presencia de los generales Cabanellas, Mola y él mismo, Franco no se podría mantener como caudillo al finalizar la guerra. Con lo que no contaba es con que Mola moriría en accidente en 1937; Cabanellas moriría en 1938 y a él se le enviaría al destierro". Cuestión muy interesante que requiere más comentario”.
¿Cuál habría sido la alternativa de Queipo a Franco? Al revés que éste, Queipo carecía de visión política con alguna perspectiva. Era capaz de declararse monárquico y al mismo tiempo conspirar para un golpe militar republicano contra Alfonso XIII, la única monarquía existente en 1930; y ninguna lección sacaba de las experiencias transcurridas desde aquella fecha. Para él, la terminación de la guerra debía dar lugar a una vuelta, quizá, al régimen de la Restauración o acaso a algo parecido a una república o monarquía democrática. Con qué mimbres fuera a construirse ese cesto era algo que seguramente no tenía claro él mismo, en realidad no parece haber pensado siquiera en ello.

Cuando Queipo preparaba un golpe republicano, en 1930, Franco se oponía a él argumentando que lo mejor sería la democratización del país, pero de forma ordenada, sin golpes que solo podrían traer una tiranía. Sin embargo no es posible construir una democracia sin demócratas, y las izquierdas no lo eran sino, la mayoría (PSOE y CNT), violentamente contrarios a las libertades "burguesas" y proclives a la guerra civil. Azaña se hacía la ilusión infantil de dirigir a aquellos “gruesos batallones populares”, y por lo demás él mismo demostró su carácter antidemocrático con sus aportaciones a la constitución o cuando, al perder las elecciones de 1933, intentó por dos veces el golpe de estado; o cuando anunció, tras las elecciones del Frente Popular, que el poder ya no saldría de manos de la izquierda, y para conseguirlo hizo trizas la legalidad que él mismo había contribuido a crear. No había en la izquierda ningún demócrata, si exceptuamos a Besteiro y su grupo, pronto reducido a la nada, y algún otro no menos aislado.
En cuanto a la derecha, la mayoría de ella era liberal por tradición pero, por falta de contenido intelectual, perdido a partir del "desastre" del 98, tenía un miedo cerval a la democracia, cuya bandera dejaba enarbolar a la izquierda, identificándola con los delirios mesiánicos de esta.

Alcalá-Zamora, Miguel Maura y algunos intelectuales, habían intentado poner en pie un régimen normal de libertades, pero prácticamente desde la inauguración de la república se vieron desbordados por la marea izquierdista y mostraron total incapacidad para oponerse a ella, después de haber contribuido a desatarla. Y esa incapacidad los convirtió, especialmente a Alcalá-Zamora, en auxiliares perfectos de la revolución.
Queipo no había sacado ninguna lección, repito, de la experiencia, mientras que Franco había sacado las suyas. Lo veremos más ampliamente.

---------------------

Ayer, en El economista

LA IMPOSIBLE CRISIS Fernández Barbadillo, en su blog de Periodista Digital, repasaba el viernes pasado algunas de las ¿sandeces?, ¿mentiras?, emitidas por Zapatero en torno a la crisis que algunos, pocos, vaticinaban. 15-I-07: “Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos o tres años”. “Vamos a seguir creciendo en el sector de la construcción”. 3-7-07: “En la próxima legislatura se alcanzará el pleno empleo de forma definitiva y no a cualquier precio” (debate sobre el estado de la nación). Portada de El país el 22-8-07: “Zapatero garantiza que España está a salvo de la crisis financiera”. 1-7-07: “No hay ninguna repercusión directa en el mercado inmobiliario y en el sistema financiero español (…) Los tipo de interés y el Euribor deben haber tocado techo”. 11-9-07: “En esta Champions League de las economías mundiales, España es la que más partidos gana, la que más goles marca y la menos goleada”. 1-10.07: “No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

martes, 14 de octubre de 2008

Bermejo pone a disposición de Garzón el Instituto Nacional de Toxicología. Su padre era jefe local del movimiento

"SE CUMPLE ASÍ" CON LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA

Mariano Fernández Bermejo ha anunciado que el Gobierno ha puesto al Instituto Nacional de Toxicología a disposición del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón "para que sea la referencia en materia de identificación" en su investigación de las desapariciones y muertes durante la Guerra Civil y la dictadura franquista. No quiso pronunciarse a cerca de si el magistrado "es o no competente" para este tipo de investigaciones.

LD (Europa Press) En declaraciones a TVE, el ministro de Justicia aseguró desconocer si la decisión del juez Garzón al respecto de su idoneidad en esta investigación se producirá en las próximas horas. "A mí no me toca, yo no tengo tiempo de entrar en esas cosas. Ahí está el fiscal, ahí están las partes y eso es un tema jurídico en el que yo no entro", dijo.
Por el contrario, Bermejo afirmó que lo que a él sí le "toca" es lo que está haciendo, es decir, "contestar con prontitud a los requerimientos que ha hecho el juez Garzón para ayudarle".
Concretamente, indicó, el lunes se puso "a su disposición en un escrito y cumpliendo la ley al Instituto Nacional de Toxicología para que sea la referencia en materia de identificación", ya que éste es "el centro de referencia en este país". De esta manera, agregó, "se cumple así lo dispuesto en el artículo 12 de la ley" de Memoria Histórica, relativo a las medidas para la identificación y localización de víctimas...//

ATC

Se da la curiosa circunstancia de que el padre de Bermejo era Jefe Local del Movimiento.


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Un libro recoge las memorias manuscritas de Queipo de Llano

Martes, 14-10-08
ALBERTO GUILLÉN
SEVILLA. Medio siglo después del fallecimiento del general Gonzalo Queipo de Llano, uno de los protagonistas en los sucesos de la Guerra Civil española, se editan ahora sus memorias recogidas en dos extensos tomos . El primer volumen, que se presenta bajo el título «Queipo de Llano. Memorias de la Guerra Civil» (La esfera de los libros), ocupa de la época de la contienda al alto franquismo y se cierra con una carta dirigida a Franco en la que Queipo de Llano solicita a éste que instaure la libertad de prensa y considere la democracia.
En sucesivas fechas verá la luz una segunda entrega que abordará sus inicios en la carrera militar y su consolidación como alto oficial bajo mandato republicano, antes de protagonizar la sublevación en la importante plaza de Sevilla para el bando nacional. El autor de la investigación y reconstrucción del texto, Jorge Fernández-Coppel, vindicó en la presentación del libro la necesidad de esta obra para arrojar luz sobre la vida de este personaje «del que se ha hablado mucho y sin embargo es un gran desconocido». Fernández-Coppel ha trabajado en estrecha colaboración con la familia del general que le ha facilitado el acceso a los archivos personales de éste. De todo ello se entrega una visión muy particular sobre uno de los episodios más trágicos de nuestra historia analizado desde el prisma privilegiado que le ofrecía su situación.
Otro de los puntos que se ponen de relieve en los escritos es la contradicción constante que puebla la vida de Queipo de Llano. Fue amigo íntimo de Miguel Primo de Rivera «y luego enemigo acérrimo». También se destaca que al principio «no se le tuvo en cuenta en los preparativos del alzamiento» ya que había sido uno de los participantes del complot republicano de Cuatro Vientos y con la II República ejerció como general de división. De ahí que en principio no se pensara en él. Pese a todo, Queipo de Llano «se acercó al general Mola para adherirse a la revolución» y será a la postre protagonista de una de las victorias «clave» para el bando nacional. Otro de los aspectos que muestran esa contrariedad se puede observar en su conflictiva relación con Alfonso XIII. Aún teniendo en cuenta su explícita condición de monárquico, «luchó a muerte contra el rey y en cambio fue el único oficial de uniforme en el sepelio del monarca».
Fernández-Coppel también analiza dos aspectos que sitúan a Queipo de Llano en el candelero. De una parte descarta cualquier posible vinculación del militar con el asesinato de Federico García Lorca argumentando que «no existe ni un solo documento o prueba sobre ello», a lo que añadió que los rumores de una posible relación entre el asesinato del poeta y el general es algo que «empieza con Ian Gibson». Coppel, arremetió contra el hispanista esgrimiendo que «se basa en panfletos y escribe sin pruebas, pero, las suposiciones no son historia»...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

lunes, 13 de octubre de 2008

El Ayuntamiento de Casares (Málaga) y su media memoria histórica














ATC
En un pleno presidido por el alcalde casareño Juan Sánchez de IU, que antes era cargo a dedo en una dependencia de Diputación por sus pactos con el PSOE, se rindió homenaje, en un acto de "reconcialiación", el 15 de Enero de 2005 a través de "un pleno especial para dar un reconocimiento moral a sus 44 vecinos fusilados en 1937 y que aún permanecen enterrados en fosas comunes ubicadas en la localidad"; según recogía la prensa, suponemos que reflejando fielmente el objeto de tal acto.

Como era natural depués se pronunciarían las palabras cargadas de ira, en el fondo, de siempre:
Así, según se hizo eco la prensa del régimen: " el pleno municipal aprobó por unanimidad «hacer un reconocimiento ético, político y social a todas aquellas personas que lucharon contra el franquismo y que fueron víctimas de la represión de una u otra manera». También se dio luz verde a la colocación de dos monumentos en las dos fosas comunes que hay en el municipio en el que recen los nombres de todos los que allí yacen enterrados. En la moción aprobada, también se recoge la intención municipal de apoyar todos los estudios historiográficos sobre la recuperación de la memoria histórica casareña y todas las iniciativas de las familias de los afectados «evitando en todo caso, que sirva para reavivar viejas heridas o remover el rescoldo de la confrontación civil», explicó el alcalde."

Se hacía eco así el Ayuntamiento y mostraba su apoyo al estudio llevado a cabo por un particular, Benito Trujillano, Inspector de Sanidad de la Junta sobre los inicios del conflicto en Casares porque su abuelo había sido ejecutado por los nacionalistas, se supone en los inicios de la Guerra Civil. En su estudio destaca que: "En Casares murieron fusiladas 44 personas en 1937, 13 mujeres y 21 hombres." Pero en el homenaje se ignora la cifra de 36 casareños que, antes de la conquista de la localidad por las tropas nacionalistas, a mediados de octubre de 1936, los republicanos los ejecutaron y repartieron por la carretera de camino hacia Málaga y que menciona, pero a modo de anécdota no como hecho doloso y el mismo pleno lo ignora intencionadamente, el autor de dicho estudio. Sólo la propia redactora de la noticia hacía una pequeña reseña de pasada, al final de la misma, a dicho dato irrelevante. Ahora eso sí se trataba de un pleno para la "reconciliación". Pero ¿qué reconciliación...?

Por supuesto nada se dijo en el acto de los santos e iglesias quemados y despeñados muy cerca, precisamente, de donde están las fosas con esos 44 fusilados, así como de la persecución de los curas, durante los cinco años que duró la II República y cuyos acontecimientos también ocurrieron en Casares. Tampoco dice, por supuesto, que el abandono de la República a la provincia de Málaga y el bolcheviquismo del Frente Popular anarco-comunista que gobernaba en la provincia, propiciaron gran parte de los sucesos ocurridos en toda la provincia malagueña. Valga un dato en este sentido: desde el 6 de Agosto del 36 se iniciaron los combates en Guadiaro cuyo objetivo, por parte de los nacionalistas, era el de cercar a la provincia. Casares, Estepona y Manilva formaban parte de un sector del frente malagueño que pronto, en octubre del 36 -ya conquistadas Casares y Manilva, se extendió como un abanico desde el oeste hasta el este de la provincia por el norte de la misma. Mientras tanto, la República no declaró el estado de guerra en todo el territorio malagueño hasta el 11 de enero de 1937.

Pero es que además, si nos atenemos a los datos recabados por el autor de dicha investigación veremos, pués, que los 36 asesinados por los republicanos, lo fueron durante los tres meses que transcurrieron desde el inicio del conflicto (18 de Julio, 1936) hasta la propia toma de la localidad (principios de Octubre, 1936). Sin embargo, en proporción, los asesinados por el golpe militar en el pueblo durante la guerra y la represión fue de 44, o sea ocho más, pero mucho menor que las que provocaron los "rojos", casi la misma cifra sólo en tres meses, proporcionalmente hablando...

Continuará

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Moderados y extremistas

13 de Octubre de 2008

Pío Moa
Debe de ser la penúltima consigna de Pepiño el Corruto, ese prodigio del intelecto: los moderados son quienes, como Zapo, están hundiendo la constitución, vulnerando la ley, imponiendo una corrupción generalizada, compinchándose con los terroristas, imponiendo una Educación para el choriceo y una "memoria" chekista, los que festejan al héroe de Paracuellos y destrozan la independencia judicial y balcanizan el país. Y, por supuesto, los del PP futurista y hedonista, muy dispuestos a "adaptarse": moderados todos.

Los extremistas somos los que defendemos la constitución, la igualdad de derechos de los ciudadanos en toda España, la igualdad ente la ley, la limitación del poder o la integridad de España.

Es la absoluta corrupción del lenguaje, la misma del proceso de "paz", de la alianza de "civilizaciones", de la educación para la "ciudadanía", de la memoria "democrática"... El método funciona siempre igual: la URSS del Gulag era "la democracia más auténtica y avanzada", Hitler estaba obsesionado por "una paz justa y duradera", etc. etc.

-------------

Importancia de la historia

Hace algún tiempo señalé que la historia debiera formar, con la lengua y las matemáticas, las tres columnas de la enseñanza básica. Alguien objetó que ello se debía a que yo me dedicaba a la historia, pues otros propondrían el arte, o la filosofía, etc. Pero hay muchas razones por las que la historia tiene una importancia especial. Ante todo, todas las actividades humanas tienen historia, se desarrollan en el tiempo, y cuando se explica cualquier cosa al margen de ella, la comprensión queda siempre mutilada. En otro sentido nos informa, por ejemplo, de muchos condicionantes del ser humano, su carácter contradictorio y desigual, de la importancia y el peligro del poder, etc.

Y, en un plano más práctico e inmediato, ayuda a evitar la atracción de la charlatanería iluminada. Siempre, pero quizá sobre todo en los últimos dos siglos, ese tipo de charlatanería ha hecho furor: personajes que, ignorantes de la historia, encontraban la varita mágica para suprimir los males del ser humano, generalmente apoyándose en el grupo social supuestamente mejor de él, contra los culpables. Así el "pueblo", el proletariado, la juventud, los pueblos "oprimidos", la mujer, los niños, los homosexuales... últimamente, hasta los simios. El iluminado de turno se siente identificado y protector de esa parte inocente y sufriente, asegura representarla, se indigna ante las injusticias que sufre, propone recetas para cambiar radicalmente las cosas y llegar finalmente a una paz, bondad, igualdad y "autorrealización" perdurables. Ignorantes también de sí mismos, esos sujetos se imaginan moralmente muy superiores. Por supuesto, quienes pongan en cuestión sus majaderías cargarán con todas las maldiciones, acusaciones y palabras-policía que se les ocurran: "enemigos del pueblo", de "la naturaleza", "fanáticos anticomunistas", "retrógrados", "homófobos", "machistas", "imperialistas", "explotadores", etc. Y tratan de silenciarlos de un modo u otro, pues ¡está tanto en juego! El futuro de la humanidad, nada menos, cuya clave ellos han encontrado.

En cierto modo se trata de pintoresquismos, de reacciones pueriles ante la realidad, que aspiran a cambiar con fórmulas mágicas cargadas de moralismo vacuo. Pero la historia demuestra bien su capacidad de atracción sobre el deseo primitivo de librarse de una vez de los males y peligros de la vida, encontrando por fin al culpable de ellos. Las catástrofes que en la historia han provocado estos iluminados nunca les disuadirán, cambian de aspecto como Proteo y siempre son lo mismo...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

La Generalidad y una nieta de Companys piden la reparación de la figura del ex dirigente

PETICIÓN AL MINISTERIO DE JUSTICIA

La Generalidad de Cataluña y la nieta de Lluís Companys presentarán este lunes al Ministerio de Justicia una declaración de reparación y reconocimiento personal del ex dirigente catalán. Esta petición, prevista en la Ley de Memoria Histórica, debería concederse –según explicó el consejero catalán de Interior, Relaciones Institucionales y Participación, Joan Saura– "de forma muy rápida", porque no se trata de un tema que requiera estudio, sino de un tema "clarísimo".

Pío Moa: Cómo se fabrica un mito: Companys
Pío Moa: Companys predica la guerra civil
José García Domínguez: Sobre la biografía de Lluís Companys

L D (Europa Press) Según Saura, "el juicio, la sentencia y el fusilamiento de Lluís Companys fue un asesinato sin ningún tipo de garantías democráticas", sentenció. El consejero se reunió este domingo con la nieta de Companys, Maria Lluïsa Gally, para presentar conjuntamente la petición. Saura destacó que sería la primera vez que el Gobierno central haga un documento de este tipo y aseguró que, una vez se haya obtenido, se iniciará la segunda fase del proceso "para conseguir la nulidad del juicio al ex presidente".
La solicitud incluirá una carta firmada por Gally en la que se explica que Companys "fue fusilado por el hecho de ostentar la máxima representación institucional de la Generalitat" y después de un consejo de guerra en el que se incurrió "en graves irregularidades de forma y fondo". La misiva de Gally –que afirmó que el trámite es "totalmente necesario" en recuerdo de su madre y del sufrimiento de toda la familia– pide el rechazo y condena oficial del consejo de guerra y la proclamación pública y solemne, por parte del Estado, del reconocimiento y restitución de la plena dignidad del "único presidente democráticamente elegido que fue ejecutado por el fascismo"...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

sábado, 11 de octubre de 2008

VII. Queipo de Llano y Carrillo, por ejemplo

11 de Octubre de 2008

Pío Moa
A la progresía no le ha hecho gracia la publicación de las memorias de Queipo de Llano, porque Fernández-Coppel, su compilador, ha dicho que había que situar a Queipo "en su contexto", y tratarlo con "sus luces y sus sombras". Ellos prefieren opiniones contundentes y sin matiz alguno, como la de Bartolomé Clavero: "Queipo era un monstruo y eso estaba ya más que demostrado"; o la de Ian Gibson: "Fue un criminal y un energúmeno. Incitaba a matar y a violar en masa". La frase de Gibson suena extraña en quien "comprende Paracuellos" y, al estilo talibán, pide volar el Valle de los Caídos: siendo tan comprensivo, ¿no debería más bien felicitar a Queipo por imitar a sus héroes del Frente Popular? Y lo de Clavero, habrá que preguntar cómo considera a Carrillo, responsable de la mayor matanza de prisioneros de la contienda, del intento de volver a la guerra civil aprovechando la coyuntura tras la guerra mundial, y de muchas muertes más, incluso entre los suyos. Porque ocurre que los mismos que dicen detestar a Queipo por su represión, hacen doctor honoris causa a Carrillo, lo pasean, lo invita el gobierno, lo festejan Peces Barba y tantos más, compran y loan sus memorias... Lo cual demuestra que si odian a Queipo no es por los actos que le atribuyen, pues en otros personajes ni los toman en cuenta, sino solo porque el detestado general venció al Frente Popular en Andalucía. ¡Qué pueden importar crímenes y atrocidades a un Gibson el dinamitero, a un Casanova, a un Espinosa, a un Aróstegui, no sé si también a un Clavero...! No, hombre, no, lo que les enfurece es la derrota de los suyos, aunque, hipócritamente, exploten a los muertos para disimular y resucitar de paso viejos rencores, con vistas a sacarles tajada política.

Escribe Queipo en sus memorias: "Otra columna, en fin, ocupó Baena, en donde el salvajismo de la horda tuvo su mayor exponente: mujeres embarazadas a las que abrieron los vientres para sacar los fetos (...) niños que fueron colgados por los pies de los balcones, tras abrir sus vientrecitos, para recrearse viendo cómo caían a la calle los intestinos (...), violaciones de todas clases, asesinatos perpetrados con los mayores refinamientos de crueldad (...)". Y señala Fernández Coppel cómo 91 personas fueron allí muertas a hachazos por los amigos de nuestros historiadores lisenkianos. O las 24 personas quemadas vivas con gasolina en otro episodio. Y tantos otros hechos semejantes, aunque en aquella parte de Andalucía duraron poco. Por supuesto, Queipo y los suyos practicaron un castigo feroz sobre los culpables... y seguramente sobre muchos inocentes que simplemente estaban por allí. No se trata de disculpar la represión de Queipo, sino, como dice Fernández-Coppel, de situarla en su contexto, eso que a nuestros lisenkos de la historia tanto indigna por lo que muestra sobre el Frente Popular de sus amores.

Como señalé en el primero de estos comentarios, la represión de Queipo fue la "normal" en los dos bandos. Por desgracia, ambos practicaron el terror, como ocurre cuando los odios se desbocan y la ley cae por tierra. Y hoy sabemos perfectamente quiénes destruyeron la ley, abriendo paso al terror. Casanova me atribuye la versión de que "la república provocó la guerra". No sé si lee mal o le han contado un cuento. Fue la izquierda, y especialmente el Frente Popular, la que destruyó la república, arrasando lo que de democrático tenía esta, y con ello causó la guerra. Guerra deseada por los socialistas y otros muchos, aunque, claro, habrían preferido un desenlace distinto.

**** Redondo Terreros: "Sólo se vencerá ETA con un acuerdo entre Gobierno y oposición"

Pues no. El gobierno de Aznar estaba acorralando a la ETA sin necesidad de acuerdo con el PSOE. Zapo pareció unirse a Aznar, pero solo para traicionarle mejor. El PSOE siempre ha colaborado con la ETA (¡tienen tanto en común!), con el cuento de la solución política. El terrorismo del GAL no fue una excepción, pues, aparte la corrupción de rigor, lo utilizaba para presionar y entrar en "negocios" con la banda. Lo que le faltó a Aznar fue, quizá, la denuncia pública y clara de esa colaboración, dejándose engañar por Zapo y su pandilla. Una denuncia coherente del PSOE habría entonces contribuido mucho a marginarlo y, con un poco de suerte, a hundir a este partido, la mayor plaga que ha soportado España desde hace más de un siglo. Ahora, en cambio, es el PP el que corre un riesgo creciente de hundirse...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

viernes, 10 de octubre de 2008

Queipo-Franco (VI) Por qué fue elegido Franco


10 de Octubre de 2008

Pío Moa
Comenta Queipo: "Yo me sublevé en Sevilla, en la idea de que nos mandaría a todos el general Sanjurjo, cuyo nombre no admitía discusión. La proclama que desde la radio de Tetuán nos dirigió (Franco) a todos me llenó de asombro. ¿Cómo, no habiendo muerto Sanjurjo hasta el día 20, él nos hablaba el 19 como general en jefe?" Asombro mayor por cuanto, según Queipo, Franco había sido el último en sumarse al alzamiento, y se había mostrado renuente al efecto. Por otra parte, sobre su elección posterior como jefe máximo efectivo, afirma: "Varios generales nombramos Generalísimo precisamente a quien se había negado sistemáticamente a intervenir en el movimiento, porque era el único que no restaría al dar unidad al mando para el desarrollo de la guerra".

Es decir, los jefes sublevados habían tomado la asombrosa decisión de nombrar su líder máximo a un militar reacio al alzamiento, que, además, era una nulidad militar, simplemente porque "no restaba" (como restaba el mismo Queipo, por sus antecedentes de golpismo republicano). Pasma que con tal criterio ganasen la contienda.

Ha habido una abundante literatura historiográfica de mesa camilla sobre los chismes, cálculos personales y advertencias de unos y otros, que acompañaron la elección de Franco. Pero la realidad parece mucho más simple y evidente, y de un carácter algo menos trivial: el golpe de Mola fracasó, y si el ejército de África no hubiera sido trasladado a la península, aun si por pequeñas fracciones, el destino de todos los generales alzados habría sido bastante lúgubre. Y el paso de aquellas fuerzas a la península y sus acciones posteriores se debían, precisamente a Franco. Dicho en otras palabras: Franco les había salvado a todos ellos y mandaba la única fuerza verdaderamente eficaz en aquellos momentos. Sin la osadísima acción de Queipo en Andalucía occidental, el traslado de aquellas tropas a la península habría sido muy azaroso, desde luego, quizá condenado al fracaso, y Queipo tiene toda la razón al reivindicar su mérito; pero en definitiva el elemento decisivo fueron las tropas de Franco.

En cuanto a la renuencia del Caudillo a sumarse al levantamiento militar, precisa algunos matices. Él, ya en la conspiración, procuró durante meses que fuera el gobierno quien arreglase el caos en que estaba naufragando el país, y mantuvo todo el tiempo una considerable desconfianza sobre los preparativos de Mola y los demás: recordaba la sanjurjada de 1932, y sabía que una nueva edición de ella sería absolutamente catastrófica. Parece que solo decidió pasar a la acción tras el asesinato de Calvo Sotelo.

Y desde ese momento se consideró el general en jefe del movimiento, lo que revela su poca confianza en Sanjurjo, y no solo en él. Para Queipo, el nombre de Sanjurjo no admitía discusión; para Franco era el militar escasamente leal que había facilitado la quiebra de la monarquía y después había organizado un chapucero golpe contra la república que él, quizá más que nadie, había contribuido a traer. Parece claro que no tenía confianza en él ni en sus dotes de estratega, y no le faltaban razones. Con Sanjurjo al mando, la derrota de los rebeldes habría sido mucho más probable.

En otro orden de cosas, explica Fernández-Coppel, el conquistador de Sevilla "siempre pensó que con la presencia de los generales Cabanellas, Mola y él mismo, Franco no se podría mantener como caudillo al finalizar la guerra. Con lo que no contaba es con que Mola moriría en accidente en 1937; Cabanellas moriría en 1938 y a él se le enviaría al destierro". Cuestión muy interesante que requiere más comentario.

--------------------

"PSOE Y BNG LO CELEBRAN

El PP gallego respalda la política lingüística de la Xunta y la "memoria histórica"...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

jueves, 9 de octubre de 2008

El PP gallego respalda la política lingüística de la Xunta y la "memoria histórica"

PSOE Y BNG LO CELEBRAN

Los tres grupos parlamentarios de la Cámara gallega –PSOE, BNG y PP– aprobaron este jueves por unanimidad una iniciativa para condenar el franquismo y "dignificar la memoria de las víctimas de la represión ejercida durante la Guerra Civil y la dictadura". El PP no ha aclarado si incluye a Fraga en esta condena. Además, pese a los abusos que viene cometiendo el Gobierno gallego, el PP también se ha sumado al consenso en torno a las políticas lingüísticas, incluidas en el Plan General de Normalización de la Lengua Gallega.

L D (Agencias) En el último Debate sobre el Estado de la Autonomía de esta legislatura, el Parlamento sacó adelante por unanimidad una propuesta para condenar el franquismo en la que también se reclama a la Xunta que prosiga con las acciones para recuperar la memoria de todas las víctimas de la Guerra Civil, así como para eliminar los símbolos, denominaciones y referencias franquistas de calles y edificios públicos, además de colaborar en la identificación de los desaparecidos y enterrados en fosas comunes durante la dictadura.
En su turno para posicionarse sobre las propuestas antes de la votación, el portavoz del Grupo Popular, Manuel Ruiz, agradeció a las otras formaciones "que supieran poner a todas las víctimas en un plano de igualdad", en referencia a la modificación que se produjo en la propuesta original presentada por PSdeG y BNG, en la que se cambió la frase "víctimas de la represión franquista" por "víctimas de la represión en la Guerra Civil y el franquismo".
Por su parte, el portavoz nacionalista, Carlos Aymerich, consideró "buenas noticias" los acuerdos alcanzados en materia de lengua y en la condena del franquismo y, concretamente sobre este último, destacó que supuso "una buena ocasión para sumarnos todos y tener todos esa identidad clara y nítidamente democrática", además de "zanjar viejas cuitas", en alusión a la marcha de los diputados del PP del hemiciclo en el pasado pleno después de que él les hubiese dicho que venían del franquismo...


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Un historiador pide que tras la supresión de la medalla a Queipo se retire la estatua de Largo Caballero

"CABALLERO NO DEBERÍA SER EL PALADÍN DE LA LIBERTAD"

El historiador, Jorge Fernández-Coppel, presentó este jueves un libro sobre Queipo de Llano y en su alocución aseguró que si el Ayuntamiento de Sevilla le retiró el título de hijo adoptivo y la medalla de la ciudad habría que hacer lo mismo con la estatua de Largo Caballero en Madrid. A su juicio, el socialista "no debería ser el paladín de la libertad a poco que se conozca la historia". Además, criticó a Ian Gibson por estimar "sin pruebas" que el militar participó en el asesinato de García Lorca. Por ello, pidió "responsabilidad" a los políticos "para que no se haga demagogia barata".

LD (Europa Press) El historiador Jorge Fernández-Coppel consideró este jueves que si el Ayuntamiento de Sevilla le ha retirado al general Gonzalo Queipo de Llano el título de hijo adoptivo y la medalla de oro de la ciudad, habría que hacer lo mismo con la estatua que tiene en Madrid Largo Caballlero, una figura que, a su juicio, no debería ser "el paladín de la libertad a poco que se conozca la historia y se tenga conocimiento de sus discursos de contenido marxista en el año 1934".
En rueda de prensa convocada para la presentación del libro Queipo de Llano. Memorias de la Guerra Civil, su autor aseguró que no ha aparecido en el archivo particular del general, "pese a la opinión instaurada", ningún tipo de documento que lo involucre en el asesinato del poeta Federico García Lorca, "una creencia" que, según consideró, encuentra su origen en una estimación que apuntó el también historiador Ian Gibson, "sin tener pruebas", durante la década de los 70.
Fernández-Coppel estimó que el asesinato del autor del 'Romancero Gitano' fue "una de tantas salvajadas" que se cometieron en la Guerra Civil, pero "tan importante como pudieron serlo otras". Por ello, instó a los políticos a un "ejercicio de responsabilidad" cuando se aborda el conflicto del 36 "para que no se haga demagogia barata".

martes, 7 de octubre de 2008

Comunistas de la República ejecutan al menos a 2.000 presos en Paracuellos

Santiago Carrillo

ATC

Como señala Julio Aróstegui en los Diarios de la Guerra así como otros muchos historiadores, “la represión de los desafectos en las retaguardias fue uno de los fenómenos más duros y trágicos derivados del conflicto”. Estos sucesos se produjeron en ambos bandos. Pero los producidos en Madrid tuvieron una especial relevancia porque se llevó a cabo actuando sobre personas recluídas en las cárceles con la única acusación de “Desafección al Régimen”.

Estas detenciones las realizaron las policías o milicias, constituídas al amparo de los partidos políticos y sindicatos, a través de los centros de detención y represión conocidos como las “checas”, desde donde se organizaron los tristes episodios de las “sacas” de presos.

Las primeras ejecuciones de presos, según Aróstegui, en Paracuellos del Jarama provenían de la cárcel Modelo de Madrid y de la cárcel de porlier al atardecer del sábado día 7 de Noviembre de 1936. El listado de los presos lo elaboró, en la Dirección General de Seguridad, las Milicias de Vigilancia de Retaguardia. Con estas listas, estas milicias y fuerzas de orden público “se presentaron en las prisiones y montaron a los presos señalados, previa llamada y con las manos atadas, en autobuses de dos pisos de los empleados en el transporte urbano de la capital”. Se da la casualidad que el director de la cárcel Modelo estaba ausente.

A los presos se les comunicó que eran transladados a Valencia. Sin embargo “al llegar al cruce de la carretera de Levante en que se derivaba hacia Paracuellos los autobuses siguieron esta última dirección. Junto al llamado Arroyo de San José, en una pendiente sobre el río, se hizo descender a los presos de los autobuses, se les alineó delante de unas zanjas poco profundas y se les ametralló, arrojándolos después a las zanjas y cubriéndolos con poca tierra.” . Lo mismo ocurriría el día siguiente en el Castillo de Aldobea, pero con un número menor de presos.

Las “sacas” se prolongaron hasta el 4 de diciembre con sus ejecuciones, sólo algunas de estas expediciones llegaron realmente a su destino. Actualmente sigue siendo objeto de debate la cifra total de ejecutados por desafección en este periódo; pero prestigiosos estudios calculan que fueron más de 2.000 los asesinatos cometidos en un total de 30 expediciones.

Aún no se conoce con certeza de quien partió la orden de estas ejecuciones; pero se apunta a quienes regían o eran responsables de la Dirección General de Seguridad; formada por miembros del Partido Comunistay de las Juventudes Socialistas Unificadas. Si bien se apunta también al recién nombrado delegado de Orden público de la Junta de Defensa de Madrid, Santiago Carrillo y a los asesores soviéticos presentes ya en España. Por tanto se cree que se trató de una decisión conjunta de comunistas y anarquistas.


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El miedo a la verdad: Los rojos preocupados por las charlas del general Queipo de Llano

Publicado en mayo 22, 2008

ATC
El diario nacionalisa El Alcázar, en la edición del viernes 23 de Octubre de 1937, elegía este titular para informar a sus lectores acerca de una medida, digamos “preventiva”, llebada a cabo en Madrid por parte de los republicanos, para evitar que la propaganda de los sublevados a través de la radio, fuera interceptada por la población civil.

La radio se convirtió durante la guerra en un rápido divulgador propagándistico en ambos bandos. Pero si alguien destacó por sus capacidades comunicativas, durante la contienda española, fue el general nacionalista Gonzalo Queipo de Llano con sus populares y temidas arengas radiofónicas hacia la población civil y militar, contra el bando republicano.
Se dice que Queipo disponía de infiltrados entre las propias filas republicanas, por lo que sus alocuciones eran muy certeras y ponían en entredicho muchas de las actuaciones de los reapublicanos, así como también solían rebatir la propia propaganda del bando leal.

Sus charlas, encuadradas en la guerra psicológica y propagandística del bando nacionalista, infundían el desánimo entre los combatientes del bando enemigo. Motivo éste de gran preocupación para el Gobierno que intentó evitar por todos los medios que sus mensajes llegaran a oídos de la población del territorio controlado por la República.

En ese sentido, según la aludida información, se confirmaba “que con el pretexto de la hipotética quinta columna, fantasma, inventado por el gabinete soviético de Valencia para perseguir a las personas de orden y a los enemigos políticos, se han intensificado los registros domiciliarios, sobre todo para averiguar quiénes tienen aparato todavía -Miaja ordenó hace tiempo recogerlos todos, dejando sólo los que pertenecían a los marxistas reconocidos- y las emisoras que escuchan.”

“De diez a once de la noche, brigadas especiales de jóvenes socialistas se presentan, inopinadamente, en los pisos, a ver si logran sorprender a algún vecino escuchando al general Queipo de Llano.

Esta emisión sevillana, o sea las hoy universalmente conocidas charlas del general Queipo de Llano, es la que más inquietud produce a los rojos.”

Se decía que estas charlas son “esperadas con ansiedad” por los “rojos”, pues reflejaban la verdad de la situación.

Queipo de LLano emitía desde Unión Radio de Sevilla, donde con el franquismo también trabajaron, entre otros “símbolos” de la independencia informativa, el locutor Iñaki Gabilondo. Las charlas de Queipo tuvieron un papel muy importante en la Ofensiva sobre Málaga, pues se daba la circunstancia de que durante gran parte de la duración de dicha campaña, su familia residía en dicha ciudad.

Según testimonios de personas que vivieron aquellos hechos, el informador de Queipo en la capital malagueña era un anarquista de nombre Carlos Arias Navarro, conocido después como “el carnicerito de Málaga”, quien ostentó varios altos cargos durante el franquismo y que sería el que diera el anuncio televisivo, con lágrimas en los ojos, de la muerte del dictador.

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

El "otro" abuelo de Zapatero

Publicado en mayo 25, 2008
ATC

Visto el interés del señor Zapatero en referirse a su abuelo. Hablemos pues de él y lo que Zapatero calla o ignora./

La “Ciudadanía”, como le gusta decir al presidente, debe saber cómo se las gastaba el Capitán Juan Rodríguez Lozano, abuelo de Rodríguez Zapatero.

La hoja de servicios del capitán Lozano que se guarda en el Archivo Militar de Segovia habla de una historia desconocida, muy distinta a la que el presidente Zapatero ha referido siempre.

Zapatero nunca ha contado que su abuelo participó en la represión contra los mineros asturianos, dirigida por el general Francisco Franco, incluso escapó con vida de un fuerte tiroteo contra los insurrectos izquierdistas.

El Capitán Juan Rodríguez Lozano
nacido el 28 de julio de 1893 en la localidad pacense de Alange, era hijo de un teniente de infantería, Sebastián Rodríguez.

En 1913 entró en la Academia de Infantería de Toledo, y seis años después marchó al norte de África, donde combatió contra los rifeños, teniendo entre sus mandos nada menos que al general Sanjurjo, que luego jugaría un papel muy importante en la en la sublevación del 36.

Lozano consigue en África la Cruz del Mérito Militar por su actuación contra los moros. En 1923 es nombrado capitán y regresa a la Península, primero a Lérida y luego a León. En esta última ciudad se encuadra en el Regimiento de Infantería Burgos nº 36
Es con este mismo regimiento que participará en la represión contra los mineros asturianos, levantados en armas el 5 de octubre de 1934 a consecuencia de la huelga que serviría para comenzar la guerra civil planeada por el PSOE y la UGT.


El 12 de octubre de 1934 las unidades militares enviadas por el Gobierno de la República se aprestaban a sofocar la huelga revolucionaria desatada en Asturias por el PSOE y la UGT. Una de las columnas militares, compuesta por moros, legionarios y otras fuerzas del Ejército, tenía entre sus mandos a un capitán de trayectoria africanista, de guarnición en León, que respondía al nombre de Juan Rodríguez Lozano. Era el abuelo paterno del actual secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero


Esta es una esquela publicada por un diario de tirada nacional, el pasado 16 de Octubre de 2006, 72 años después de la “hazaña” protagonizada por el abuelo del Sr. Presidente:

72 ANIVERSARIO

CARLOS GONZALEZ ALVA

REZ, 19 AÑOS

SOCIALISTA Y MINERO DEL CONCEJO DE MIERES

Muerto entre el 14 y el 16 de Octubre de 1.934, junto con numerosos compañeros, también Socialistas y Mineros, en los enfrentamientos con una columna militar enviada desde León por el General Franco, y al mando del Capitan Rodriguez Lozano y otros oficiales.

Para que toda la “Ciudadanía” sepa que el abuelo de Rodriguez Zapatero, participó activamente en la represión de una huelga de mineros socialistas en Asturias …

Para que toda la “Ciudadanía” sepa que en aquellos acontecimientos hubo que lamentar la muerte de numerosos mineros socialistas a manos del Ejército en el que participaba activamente el abuelo de Rodriguez Zapatero …

Para que la ciudadanía sepa que los motivos por los que fue fusilado, y lo lamentamos, no son otros que los de alta traición.

Estando como estaba en el “bando” del llamado “Alzamiento”, con los nacionales, se ofreció como espía, al “otro bando”, para delatar a compañeros y enviar información de movimientos de tropas y de planes tácticos y estratégicos. La izquierda republicana que no le perdonaba lo que hizo en el 34, sofocar su intento de guerra civil, le delató y así se deshizo de alguien a quien se la tenían jurada.

El libro de Isabel Durán y Carlos Dávila, recientemente editado, explica con detenimiento estos detalles. Eso es, tanto en un bando como en otro, lo más innoble y deleznable que puede hacer un militar: Traicionar a compañeros, subordinados y propios mandos.

Parece que su nieto lleva en sus venas sangre traidora, ya que lo que ha hecho ha sido:

Terminar con la Unidad de España,

Estar en el pacto antiterrorista y negociar con el “enemigo” (ETA) avisando incluso de detenciones antes de que se produzcan y sobre todo

Crear de nuevo las dos Españas y enfrentarlas como en tiempos de la república, que tantos muertos en luchas fraticidas provocó.


ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por qué es ilegítimo el gobierno actual (y VI)


Publicado en 15 de Agosto de 2008

Pío Moa

Contra una simplificación muy difundida, la legitimidad democrática no depende solo de las elecciones. De otro modo sería legítimo que, tras ganarlas, un demagogo atentase contra otros pilares de de la democracia, como la separación de poderes, las libertades o los límites a la acción del estado. Lo cual ha pasado en otras ocasiones en Europa, con mucha frecuencia en las repúblicas bananeras, y ocurre hoy en España. Un gobierno ilegítimo es una tiranía, y el derecho (incluso el deber) de rebelarse contra la tiranía está en la base de la democracia. Otra cuestión es la del grado de tiranía a afrontar y cómo afrontarla. Hoy, en España, la batalla se libra en el terreno de la opinión pública.
Ganar la opinión pública exige, por una parte, una crítica incisiva y veraz del poder ilegítimo, y por otra una alternativa capaz de atraer a la mayoría. Esto último lo han manejado mucho mejor los demagogos, pintando de brillantes colores sus aberraciones: la colaboración con los terroristas era “proceso de paz”, “diálogo”; la colaboración con las dictaduras del llamado tercer mundo, “alianza de civilizaciones”; el proceso de balcanización del país, “pluralismo”; el matrimonio homosexual y el ataque a la familia, “ampliación de derechos”. Y así sucesivamente. La crítica del PP nunca tuvo la energía necesaria, nunca estuvo a la altura de las tropelías zapotescas, no logró desenmascararlas ante la opinión pública ni defendió adecuadamente a sus víctimas. Y su alternativa (¡la nena angloparlante!...) carecía de la menor capacidad de atracción sobre la gente. De hecho su alternativa consistía en que gobernasen Rajoy y los suyos en vez de los socialistas, sin dejar claro qué harían aquellos en el poder.
Finalmente el PP ha aceptado el golpismo del PSOE, ha caído de lleno en el terreno político de este, como un matiz de él: ni crítica ni alternativa. Cualquier resistencia contra el PSOE y sus comparsas del PP debe tener en cuenta los dos aspectos. La crítica es indispensable, extender la negativa a colaborar con los demagogos es necesario; pero no llevarán muy lejos o terminarán en caos si no se completan con un programa sugestivo y convincente para la mayoría...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por qué es ilegítimo el gobierno actual (V)

Publicado en 12 de Agosto de 2008

Anteriores: 26, 29 y 30 de julio, y 1 de agosto

Pío Moa
El gobierno de Zapo el Rojo se ha identificado con el ilegítimo Frente Popular, destructor de la democracia republicana, se ha identificado con las chekas, el maquis y la ETA, a quienes reivindica en su ley de "memoria histórica" (también la llaman "memoria democrática", para más inri). Datos enormemente relevantes, que no pueden pasarse por alto al analizar la situación, pero insuficientes para tildar de ilegítimo a un gobierno: podría ocurrir que no pasasen de retórica provocadora, tan típica de la niñatería política, de su ínfimo nivel cultural, entre otra bajezas; pero sin llegar a más.

Sin embargo no se trata de simple retórica. La clave de toda la política del gobierno ha sido, volvamos a ello, la ilegitimación del franquismo, y por tanto de la democracia, salida de él, en colaboración con los mayores enemigos de las libertades, con el terrorismo etarra y los separatistas, que ya han logrado eliminar prácticamente la democracia en las Vascongadas y la restringen continuamente en Cataluña. Resulta cansino repetir la evidencia frente al fraude político generalizado, pero esa colaboración rompe las reglas más elementales del estado de derecho, legitima y premia políticamente el asesinato terrorista, ataca la constitución y, para imponerse, socava la independencia judicial y corrompe los órganos máximos de ese poder. Todo ello aliñado con la pretensión de modelar a la sociedad de acuerdo con sus sandeces ideológicas "rojas", mediante la "educación para la ciudadanía" y la increíble degradación de los medios de masas.

El examen más superficial, como el más profundo, de la trayectoria del gobierno actual, revela un verdadero golpe de estado desde el poder, a cuyo lado quedan casi en nimiedades el GAL o las oleadas de corrupción felipistas. Se trata, pues, de algo más decisivo. Un gobierno de este género es necesariamente ilegítimo.

Este golpe contra la legalidad y la democracia ha podido realizarse por no haber tenido una oposición política real, ya que la del PP de Rajoy --incluyendo la de Zaplana y Acebes, bienintencionada pero insuficiente y torpe-- nunca lo fue. La única oposición ha provenido de la sociedad, de sectores de la Iglesia, de la AVT, de la gran empresa organizada por Jiménez Losantos y Javier Rubio, y de numerosas iniciativas dispersas. Esta oposición espontánea no ha encontrado un cauce político porque confiaba en un PP que, o no estaba a la altura o ha traicionado simplemente a gran parte de sus votantes para sumarse al diseño golpista gubernamental.

¿Irá diluyéndose esa oposición social, ahora saboteada sistemáticamente por Rajoy y los suyos, o irá encontrando otra salida? De eso va a depender el futuro de este país y sus libertades...

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por qué es ilegítimo el gobierno actual (IV)

Publicado en agosto 1, 2008

Pío Moa
Suele hablarse de una legitimidad de origen y una legitimidad de ejercicio. Para el PSOE, la ETA, los separatistas y el gobierno actual, la democracia surgida de la transición está viciada de origen, no es legítima porque nace de un régimen que no lo fue. Ya trataré el aspecto crucial de la legitimidad o no del franquismo, pero de momento quiero mostrar el alcance político de tal idea como base de la colaboración entre el PSOE, la ETA y los separatistas, clave de toda la política del gobierno en la pasada legislatura, aunque momentáneamente pase por cierta crisis, como ocurrió –siempre el paralelismo—con los partidos integrantes del Frente Popular.

Como es sabido, la transición se hizo desde el franquismo, “de las leyes a las leyes”. La oposición en pleno quería lo contrario, la “ruptura”, para enlazar con un Frente Popular supuestamente legítimo. No obstante, en 1975-77, cuando unos y otros jugaron sus cartas, la oposición demostró ser demasiado débil, y la reforma ganó a la ruptura, permitiendo un paso a la democracia sin excesivos traumas. Importa señalar este punto: el franquismo quedó desmantelado en el proceso, pero al mismo tiempo legitimado: tal es el sentido de la reforma de las leyes (franquistas) a las leyes (democráticas).

Por aquella debilidad, la mayoría de la oposición hubo de aceptar la reforma, a regañadientes, si bien recibió a cambio unas concesiones probablemente excesivas. Concesiones manifiestas en una constitución sumamente mediocre, aunque a cambio la de mayor consenso de las muchas elaboradas en España hasta la fecha. La transición y la constitución, no debe olvidarse, fueron hechas por políticos de trayectoria no democrática, ni en la izquierda ni en la derecha, y poco brillantes, “de vuelo corraleño”, que diría Cuenca Toribio.

Pero otra parte de la izquierda y algunos separatistas rechazaron desde el primer momento la reforma, la transición y la democracia actual: así la ETA, el GRAPO, el PNV y otros. Aunque marginales todos ellos, el terrorismo daba gran resonancia a su postura, y la mezcla de complicidad en algunos políticos y de debilidad en otros, les facilitó una influencia desproporcionada, especialmente a la ETA. Estos grupos han jugado un papel parecido al de los anarquistas en la república, cuando ponían en evidencia a los socialistas por su colaboración inicial con “la burguesía explotadora”. Ahora, el PSOE colaboraba con un régimen procedente del “fascismo”, como había colaborado en tiempos con la dictadura de Primo de Rivera, por puro oportunismo.
El PSOE y los separatistas que aceptaron la reforma, nunca lo hicieron con sinceridad, y finalmente ha venido a dar la razón a la ETA. Como han explicado Felipe González, Cebrián o Guerra, era preciso esperar a mejor ocasión para hacer el “juicio político del franquismo”, dada su debilidad por entonces. Y la ocasión llegó, o así lo creen, con el actual gobierno. Este, en consecuencia, ha recurrido a medidas políticas que destrozaban la constitución, y a una llamada ley de memoria histórica para deslegitimar el régimen de Franco y con él, implícitamente (por ahora), a su producto último, la democracia y la monarquía. El gobierno ha llevado adelante el primer paso del plan de ilegitimación mediante campañas de recuperación de odios, de exaltación de Frente Popular y la ley llamada de memoria histórica, una verdadera bomba de relojería contra el sistema democrático actual. Como intentaré demostrar, quien se ha ilegitimado es el gobierno. Y no solo por la calidad de sus socios…

ATC Journal. ¡Llevamos la información!

Por qué es ilegítimo el gobierno actual (III)


Pío Moa

La campaña judicial en marcha desde la izquierda, y sobre todo desde la derecha, contra Jiménez Losantos — parte de una campaña más amplia de intrigas, presiones y chantajes gangsteriles para silenciarlo— es una prueba palpable de la ilegitimidad del gobierno. Porque no se trata de un caso aislado, sino de una estrategia de degradación del poder judicial para privarlo de independencia y utilizarlo contra los derechos democráticos (como también hizo el Frente Popular, por cierto). La persecución a Jiménez Losantos no puede desvincularse de hechos como la puesta en evidencia, por el Tribunal de Estrasburgo, de la fragilidad, llamémosla así, del Tribunal Supremo y del Constitucional en relación con el caso Gómez de Liaño; ni de las desvergonzadas maniobras en el Tribunal Constitucional, politizado al máximo, para asegurarse la “legalidad” de la colaboración con la ETA por parte del gobierno y de los separatistas –al final también del PP de Rajoy: esas actitudes siempre se traducen en persecuciones a las víctimas—, colaboración materializada en los nuevos estatutos autonómicos; ni del sistemático incumplimiento de la ley en las comunidades regidas por los separatistas. Y en tantos otros hechos demostrativos, que se han vuelto “normales”.

Aunque un gobierno haya sido elegido legalmente, su legitimidad desaparece cuando, entre otras cosas, atenta sistemáticamente contra la dignidad e independencia de la justicia e intenta ponerla al servicio de un partido. Me permito insistir en el punto: tanto el gobierno de Hitler como el del Frente Popular fueron ilegítimos también por esto.

——————

Con motivo del anterior ataque a Federico y a las libertades por parte de Gallardón, escribí esto en LD (no tuvo el menor eco, por cierto, otra lección sobre cómo estamos):

Desde sus comienzos, la democracia española ha sufrido y sigue sufriendo graves amenazas: terrorismo separatista, negocios de diversos políticos y partidos con los terroristas a costa del Estado de Derecho, auténticas oleadas de corrupción, propósito confesado por algún partido de “enterrar a Montesquieu” y las acciones correspondientes, ataques desde el poder a la igualdad ante la ley, tensiones disgregadoras del país, intentos de recuperar los odios que destruyeron la república, etc…

ATC Journal. ¡Llevamos la información!